मुंबई की एक अदालत ने शुक्रवार को शिकायत देखने के बाद 2018 में अपने कोस्टार तनुश्री दत्ता द्वारा अनुभवी अभिनेता नाना पाटेकर के खिलाफ लगाए गए “मेटू” आरोपों का संज्ञान लेने से इनकार कर दिया।
मुंबई की एक अदालत ने शुक्रवार को तनुश्री दत्ता के ‘मेटू’ के आरोपों को दिग्गज अभिनेता नाना पाटेकर के खिलाफ आरोपों को खारिज कर दिया, जिसमें शिकायत का हवाला देते हुए “सीमा की अवधि से परे” देरी के लिए पर्याप्त स्पष्टीकरण के बिना दायर किया गया था।
अक्टूबर 2018 में दायर दत्ता की शिकायत, “हॉर्न ओके प्लेस” के 2008 के फिल्मांकन के दौरान पतेकर और तीन अन्य उत्पीड़न और दुराचार के तीन अन्य लोगों पर आरोप लगाया। इस मामले ने राष्ट्रीय ध्यान आकर्षित किया और सोशल मीडिया पर #Metoo आंदोलन को बढ़ावा दिया।
हालांकि, 2019 में, पुलिस ने एक मजिस्ट्रेट अदालत को एक अंतिम रिपोर्ट प्रस्तुत की, उनकी जांच का समापन करते हुए, किसी भी अभियुक्त के खिलाफ कोई सबूत नहीं मिला। एफआईआर को गलत माना गया था, और पुलिस रिपोर्ट को ‘बी-सुमरी’ के रूप में वर्गीकृत किया गया था।
तनुश्री दत्ता की पुलिस के ‘बी-सुमरी’ के खिलाफ विरोध याचिका को अदालत ने खारिज कर दिया, जिसमें यह फैसला सुनाया गया कि शिकायत को भारतीय दंड संहिता संहिता धारा 354 और 509 के तहत कथित अपराधों के लिए तीन साल की सीमा अवधि से परे दायर किया गया था। 23 मार्च, 2008 को होने वाली घटना को 2018 में दत्त द्वारा रिपोर्ट की गई थी, जो कि समय सीमा से अधिक थी।
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि सीमा अवधि आपराधिक जांच में त्वरित कार्रवाई को प्रोत्साहित करने और तेज न्याय सुनिश्चित करने के लिए मौजूद है। जैसा कि न तो अभियोजन पक्ष और न ही मुखबिर ने देरी के संघनन के लिए एक आवेदन प्रदान किया, शिकायत दर्ज करने में लंबे समय तक देरी के कारणों को समझाते हुए, मजिस्ट्रेट ने निष्कर्ष निकाला कि सीमा अवधि से परे सात साल से अधिक की चूक के बाद मामले के साथ आगे बढ़ने का कोई औचित्य नहीं था।
यदि इस तरह की एक बड़ी देरी को किसी भी पर्याप्त कारण के बिना निंदा की जाती है, तो यह इक्विटी के सिद्धांत और कानून की सच्ची भावना के खिलाफ होगा, “मजिस्ट्रेट ने कहा कि उस कथित घटना का निष्कर्ष निकाला है” सीमा के भीतर नहीं है और अदालत को उसी का संज्ञान लेने के लिए रोक दिया जाता है।
– मजिस्ट्रेट
“कथित पहली घटना को गलत नहीं कहा जा सकता है और न ही यह सच कहा जा सकता है” क्योंकि अदालत ने कथित घटना के तथ्यों से निपटा नहीं है। मजिस्ट्रेट ने बी सारांश रिपोर्ट का निपटान करते हुए कहा कि यह “संज्ञान लेने के लिए बार के कारण निपटा नहीं जा सकता है”।